Ja da kannst wohl froh und glücklich sein, von 2002 bis 2011 bist ohne Entdeckung geblieben und hast die Zwst. also gespart.

OK,aber hat die Gemeinde nicht auch für Steuergerechtigkeit zu sorgen!

Hierzu volle Zustimmung, aber das Problem liegt eben darin, dass alle Kommunen in Sachen Steuer nicht mit nötiger Sorgfalt um Steuergerechtigkeit bemüht sein müssen. Aus diesen Gründen kann man behaupten - wird die Zwst nicht vom Finanzamt erhoben. Die Sachbearbeiter in den Kommunen sind einfach mal keine Steuerfachleute.

Aus welchen Gründen ich "vergessen" wurde, kann ich nicht nachvollziehen.

Das liegt eben im System - die Zwst. ist in erster Linie ein "Geschäftsmodell" das mit ???? wenig Aufwand am einfachsten widerstandslos durchgesetzt werden kann. Meinungsbildung bzw. Wahlrecht vor Ort - Fehlanzeige - Widerstand im Grunde relativ gering. Von den Einheimischen zusätzlich gewünscht - wer sooo reich ist sich eine Zweitwohnung zu leisten sollte zur Kasse gebeten werden.

Nach allem was ich bisher gelesen habe,sind die Möglichkeiten sich der Zwst.
zu widersetzen, ja auch ziemlich gering!

Allerdings bekam ich den Fragebogen für die Zwst. ca 2 Wochen später,
nachdem ich wegen einer anderen Sache, Klage gegen die Gemeinde erhob!

Dieses Vorgehen ist beispielhaft übertragbar von Flensburg bis Berchtesgaden- bloss nicht aufmucken - sonst kommt die Peitsche. Da könnte man noch ganz andere Fälle aufzählen, wo ein ZWB. in einer Gemeinde nach 5 jährigem Rechtsstreit mit der Gemeinde, dort nach mehreren Verfahren die Steuerbescheide aufgehoben wurden. Ab diesem Zeitpunkt standen fast im monatlichen Rythmus allerlei Behörden zur Überprüfung auf dem Anwesen des "Siegers" - da wurde das Recht mit Füßen getreten- deutlich erkennbar die "gute" Zusammenarbeit von übergeordneten Behörden- Falschaussagen vor Gericht machten die Runde komplett.

Hätte mir jemand dies vor ein paar Monaten erzählt,hätte ich das als vollkommen
überzogen beurteilt! Mittlerweile habe ich meine Vorstellung vom "Rechtsstaatlichen handeln" revidieren müssen.Erstaunlich gut funktioniert
unter verschiedenen Behörden und Verwaltungen, anscheinend auch der kurze
Dienstweg per Telefon, als "Frühwarnmaßnahme" untereinander!
Läßt sich immer sehr schön an der Datierung der Schreiben ,sowie der bis zu einer Woche verspäteten Frankierung ablesen.

beim Bauamt gestellt.Wurde abgelehnt, trotz mehrerer Ferienwohnungen im nächsten Umfeld, weil reines Wohngebiet.

Zwischenzeitlich gibt es ja Urteile, die Illegale Ferienwohnungen in Wohngebieten als rechtswidrig ansehen, welche zu verbieten wären!
Natürlich läuft trotzdem alles weiter wie bisher!

Das ist in der Regel überall so - die Vetternwirtschaft ist nicht eingrenzbar und nur schwierig nachweisbar.

Es wurde keine Wohnung/Haus verboten -Nein, die Gemeinde hat sich seit 2014 > die Kurabgabe bzw Bettensteuer ausgedacht, um an der Illegalen Vermietung zu partizipieren.

Das enstpricht wohl dem Recht der Kommunalen Selbstverwaltung und ist legal!

Ich war bisher der Auffassung, das Verwaltungen und Behörden in besonderem Maße der Rechtstreue unterliegen.

Das ist wohl Irrtum!

Ich kann aus Illegal erworbenen Sachen ja auch keinen Eigentumsanspruch ableiten!

Aber die Kommunen werden über die Kommunalverbände voll unterstützt, denn es geht um die Aufbesserung der Finanzen, dazu ist jedes erdenkliche Mittel gut genug- denn Geld allein stinkt nicht egal wo und wie es hereinkommt.

Im Gemeindebrief sprach man sich für eine Duldung, und den Versuch aus diese Wohnungen für die Zukunft zu legalisieren!

und warum? es geht in der Hauptsache um die Einheimischen, diesen würden bei Verfolgung und Vollzug der BauNVO die Einnahmen aus der Vermietung an ständig sich wechselnde Gäste total wegbrechen!!!ja ganze Existenzen wären wohl gefährdet.

Genau so wurde auch von der Gemeinde argumentiert!
Trotzdem gibt es ja seit mittlerweile drei Jahren eine glasklare Rechtsprechung,
die weder Bauämter -Gemeinden-noch Vermieter in irgend einer Art tangiert.
Wasch mir den Pelz,aber mach mich nicht nass!

Oder aber man startet mit einem Anwalt den Versuch und bietet gleichzeitig ruhendes Verfahren, bis zur einer Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichtes. Mit dem Vorteil, dass 30 Jahre lang die Möglichkeit besteht die Klage zu aktivieren- um danach sogar rückwirkend Recht zugesprochen zu bekommen.

Hier komme ich mental nicht mit,welchen Vorteil hätte so eine Klage bezüglich der Zwst. für mich ?

Ob Du noch einen Vorteil hättest- das kommt es auf das Alter wohl an, aber die Rechtsprechung ändert sich im Laufe der Zeit, allerdings nur dann wenn die Klagen sich so häufen, dass man irgendwann bei der Rechtsprechung umschaltet. bestes Beispiel degr. Staffelung der Steuersätze - im Jahr 2004 hat ein Münchner sogar eine Normenkontrollklage erhoben und genau diese Ungerechtigkeit deutlich in der Begründung vorgetragen - vom VGH mit Urteil im Appril 2006 abgeschmettert Revision nicht zugelassen- jetzt nach 10 Jahren 2014 hat das BVfG. im Jan 2014 die Ungleichbehandlung von der Stadt Konstanz in einem Grundsatzurteil diese Satzungen rür rechtswidrig erklärt.Na und siehe da eine ganze Menge ruhende Verfahren können nun 10 Jahre rückwirkend wegen rechtswidriger Satzungen - aufgrund Ihrer Klagen zurückfordern.

Das Problem an der ganzen Sache ist, dass die wenigsten Betroffenen auch bereit sind zu einer Klage und lieber den bequemeren Weg gehen und murrend einfach bezahlen.

Da werde ich nochmal mit einem Anwalt sprechen,ob so eine Klage für mich in Frage kommen würde.

Alternaive: Die Wohnung sofort als passende Antwort verkaufen und dort wo keine solchen "Schröpforgien" üblich sind investieren!

Eigentlich war dieser Nebenwohnsitz nicht als Investition gedacht, sondern als Altersruhesitz.Vor 15 Jahren gab es auch noch nicht diese Schröpforgien!

Da bist nicht Alleine 100 000de haben so kalkuliert.

Das Dilemma liegt auch noch beim bundesweiten gesetzlich so gewollten vorsätzlichen Kommunalen Finanzausgleich, denn jede Kommune erhält nur im KFAG Zuwendungen für Bürger mit Erstwohnsitz, das sind in der Regel etwa 1000 € pro Jahr, damit ist es legitim mit der Zwst- Satzung diese Bürger mit der Zweitwohnung zur Ummeldung als Erstwohnsitz zu ködern. Verstöße gegen das Meldegesetz werden in der Regel nicht geahndet, insbesondere wenn ein Bürger nur wenige Tage oder Wochen diese Wohnung nutzt und sich mit Erstwohnsitz dort anemeldet - damdit umgeht er die Zwst.- für die Gemeinde meist noch rentabler als die Zwst. aber die andere Gemeinde - dort wo er sich ständig aufhält dieser entgehen diese Einnahmen. auch hier ist es zuviel Aufwand alles unter Kontrolle zu bringen.
Jede Kommune welche die Zwst einführt sei es nun Wiesbaden .- Offenburg - oders sonst wo -kann man lesen, dass die Erstwohnsitzfrage
viel entscheidender ist als die Zwst alleine.

Wenn ich solo wäre ,wäre das auch mein erster Wohnsitz.
Mit Kindern und Ehepartner ist die Sache aber nicht ganz so einfach.
Stichwort:Kranken bzw Familienversicherung,gemeinsame Steuerveranlagung,
und einiges anderes.

Jeder Käufer möchte die Immo legal als Ferienwohnung refinanzieren!
Ansonsten kann man nicht kostendeckend verkaufen.

Das ist jedem Bürgermeister und Gemeinde- oder Stadtrat reichlich bekannt, viele freuen sich kostengünstig so eine Immobilie zu erwerben.

Entweder weiter ärgern - Klagen - oder verkaufen - oder bezahlen - dazu gibts keine Alternative

Ärgern tut man sich so oder so ,das einzige was es umsonst gibt.
Eher klagen und nicht verkaufen,dafür aber die Gemeinde jede Woche mit einer neuen Eingabe beschäftigen.

Da wäre ich wohl etwas skeptischer mit dem Bestandschutz- Rechtsbruch ist und bleibt Rechtsbruch, da ist es mit dem Bestandschutz nicht weit her.

Bestandsschutz heißt, dass etwas aus einer Zeit noch fortbestehen bleibt, zu der es eben kein Rechtsbruch war.

Gemeint sind hier wohl vor allem Ost-Datschen, die schon vor der Wende als
Ferienunterkünfte privat genutzt wurden.

Die Sache mit der Änderung eines Bebauungsplanes wegen der Vermietung von Ferienwohnungen ist nicht so ohne weitere Folgeprobleme möglich - und die Bauordnung ist und bleibt eine gesetzliche Nutzungsordnung welche bundesweite Gültigkeit hat.

Klar, eine B-Plan-Änderung ist nicht so ohne weiteres möglich. Aber sie ist möglich und obliegt in der Hoheit der Kommune.

Ja Richtig,aber die Gemeinde hat schon verlautbaren lassen ,das selbstverständlich die Begünstigten die geänderten B-Pläne zu zahlen haben!
Klartext:Auswärtige Zweitwohnungs-Besteuerte ,keine Einheimischen.
Die vermieten trotz Verbot, mit Duldung der Gemeinde.
Und wo kein Kläger, da kein...

Es bestehen ja enorme Bestrebungen von politischen Mandatsrägern diesbezüglich die Bundesordnung zu ändern, dazu sind die Widerstände viel zu groß und eine Mehrheit zur Gesetzesänderung kommt nie in Frage, folglich bleibt es bei der gestzlichen Verordnung - und Flickschusterei in einzelnen Kommunen.

Änderungen der Baunutzungsordnung sind nicht undenkbar. Derzeit schlägt das Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit einen neuen Typ ("Urbanes Gebiet") vor. Aber: Änderungen an der BauNVO haben keine unmittelbaren Auswirkungen auf B-Pläne. Diese referenzieren jeweils auf die BauNVO, die zum Zeitpunkt der Planaufstellung gültig war.

Bestandsschutz heißt, dass etwas aus einer Zeit noch fortbestehen bleibt, zu der es eben kein Rechtsbruch war.

Den größten Beitrag dazu liefert auch die Rechtssprechung selbst, durch immer neu eröffnete Möglichkeiten oder Sinneswandel auf Grund steigender Klagen u Überlastung von Gerichten

Klar, eine B-Plan-Änderung ist nicht so ohne weiteres möglich. Aber sie ist möglich und obliegt in der Hoheit der Kommune.

Hier beginnt allerdings die Problematik insgesamt, ganz Deutschland ist dabei "Integration" als wichtigstes Element des Zusammenlebens in den Vordergrund zu stellen. In jenen Kommunen mit sehr vielen Zweitwohnungen sind sich in der Regel die Einheimischen untereinander oft wie Hunde auf Katzen euneins - Neid - Hass - Rechthaberei u.dgl.- wenn es allerdings gegen die "Eindringlinge" in die "Gemeinschaft" geht ist man sich besonders einig und hält man zusammen - baut eine Front auf - man erfindet allerlei unwahren Fakten - wie etwas die Argumente Nutzung der Infrastruktur - Ausverkauf der Heimat - Überteuerungen der Immobilien usw. - dass man aber diese Entwicklung über viele Jahre bewusst genussvoll gebilligt hat und dabei noch die ortsansässige Wirtschaft profitierte- das wird einfach unterschlagen. Obwohl der Kommune zustünde derartigen Entwicklungen schon bei Ausweisung von Baugebieten wirkungsvoll Einhalt zu gebieten.
Es wird weiterhin unterschlagen, dass diese Zweitwohnungsinhaber oder noch besser Besitzer sogar wertvolle Wirtschaftsförderung und auch als Arbeitgeber von großem Nutzen sind für diese Kommunen - das wird ignoriert - die Hetzkampagnen lassen derartige Anerkennungen nicht zu.

Änderungen der Baunutzungsordnung sind nicht undenkbar. Derzeit schlägt das Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit einen neuen Typ ("Urbanes Gebiet") vor. Aber: Änderungen an der BauNVO haben keine unmittelbaren Auswirkungen auf B-Pläne. Diese referenzieren jeweils auf die BauNVO, die zum Zeitpunkt

der Planaufstellung gültig war.

Nicht nur Datschen auch fast verfallene Fischerhütten die eigentlich gar nicht bewohnbar sind - plus Heuhütten, etwas größere Hundehütten welche ehemals Unterschlupf bieten für weidende Rindviechee mit ca.25 qm Grundfläche hoch oben in Weg- und steglosem bergigen Gelände ohne Wasser ohne Strom ohne Kanalanschluss im Hochwinter nur mit Skieren ereichbar, keine Zufahrt überhaupt - werden mit einer Zweitwohnungssteuer willkürliche Objekte. für eine Zweitwohnungssteuer

Nur mit entsprechenden Widersprüchen und Klagen gelingt es von Fall zu Fall die Steuerbescheide zu kippen.
Was macht diese Kommune? es gibt Widerspruch und danach
Man bestellt teure Gutachter und versucht indirekt das Vermögen- sprich den Grund und Boden zu bewerten und erhebt erneut eine Zweitwohnungssteuer - in der Hoffnung der Kläger gibt sich geschlagen und bezahlt -denn man will ja beim Besuch dieses Eigentums nicht in dieser Gemeind wie ein Terrorist oder Kapitalist angesehen werden!

Integration in der Folge nicht erkennbar - total Fehlgeschlagen