Der ehemalige Präsident des deutschen AnwaltVereins (DAV) hat mal verlauten lassen, „…:dass qualifizierter, unabhängiger Rechtsrat nur von Rechtsanwälten garantiert werden kann.“ Insofern kannst Du Rechtsrat hier nicht erwarten. Dein Bekannter hingegen ist Anwalt, also muss er das können. Es geht ja auch nur am Rande um die Zweitwohnungstuer, die meisten Deiner Probleme sind "einfaches" Verwaltungsrecht.

Da mich das Ganze mehr aus Sicht der Verhaltensforschung unter dem Gesichtspunkt „kommunales Gebaren der deutschen Volksstämme bei der Erhebung der Zweitwohnungsteuer“ interessiert, erlaube ich mich ein paar Randbemerkungen.
Wie zu verfahren ist, wenn eine Verwaltung sich im Jahre 2009 auf ein Schreiben aus dem Jahr 2005 bezieht und Forderungen rückwirkend geltend macht, wahrscheinlich ist mehr als übliche linksrheinische Schlamperei denn als Straftat pder Ordnungswidrigkeit einzustufen.

Von der Idee mit der rückwirkenden Statusänderung der Hauptwohnung halte ich von Haus aus nicht viel, genau genommen gar nichts. Allerdings ist die Antwort mit dem Reisepass von Februar 2008 ungenau bzw. unbedacht. Ich nehme z.B. mal an, dass Du, volljährig und ledig, im Jahre 2009 im Wählerverzeichnis Deiner Heimatgemeinde für die Bundestagswahl eingetragen warst. Soll das dann auch rückwirkend geändert werden> Aber auch das hat mit der ZWSt nichts zu tun.

Ich gehe allerdings davon aus, dass Du
- melderechtlich mit Nebenwohnung in Köln falsch registriert bist,
- noch keinen Bescheid sondern erst die Aufforderung zur Abgabe der Steuererklärung gekommen hast.

Zu Deinen Fragen:
1. Für eine ZWSt, die praktisch nur von Alleinstehenden erhoben wird, ist es ohne Bedeutung, dass Du bis Mitte 2006 noch in der Ausbildung warst.
2. Die Verjährungsfrage „2005“ sollte Dir Dein Anwalt beantworten.
3. Da Dein Anwalt nach Deinen Angaben bereits regen Schriftverkehr mit der Stadt Köln geführt hat (wie eigentlich, wenn er anscheinend nicht weiß, um was es geht), dessen Inhalt ich nicht kenne, lässt sich natürlich nichts zu dem sagen, wie Du weiter vorgehen könntest.
Auch Informationen zur melderechtlichen Hauptwohnung fehlen mir – hast Du die gemietet, ist sie Dein Eigentum> Davon hängt es aber wesentlich ab, wie man der Stadt gegenüber argumentiert.
4. Warum Du eine u.U. völlig unberechtigte Steuer auf der Grundlage einer verfassungswidrigen Satzung überhaupt bezahlen willst, erschließt sich mir nicht. Die einzige Erklärung wäre, dass Du, aus welchen Gründen auch immer, den Rechtsweg scheust.

War vielleicht auch nicht besonders hilfreich, aber „auf dem Forum“ sollte man auch nicht alles ausbreiten. Das müsste bilateral laufen.

Verstehe Dein Problem.

Die Kölner Satzung ist unverständlich. Da kann man auch nur ganz schlecht juristisch mit umgehen. Das ist jedenfalls meine Meinung.

Ich weiss nicht, wie die Stadt Köln in Deinem Fall verfahren wird. Vermutlich wirst Du mit Deinem Kopfanteil veranlagt. Bei drei Bewohnern wird Dir dann ein Drittel der Wohnung zugerechnet.

Man sollte da in der Veranlagung wohl überlegte Angaben machen und damit rechnen, dass die Sache einen juristischen Verlauf nimmt.

Es ist nach Deiner Schilderung, aber nicht mal klar, ob bei Dir noch die Steuerveranlagung läuft oder bereits ein Bescheid erlassen wurde.

Welche Angaben gegenüber der Stadt zu machen sind kann man nur im Einzelfall entscheiden. Vermutlich geht die Stadt davon aus, dass Du zu allen von ihr geforderten Angaben verpflichtet bist. Insofern ist Ärger vorprogrammiert, wenn Du falsche Angaben machst oder Anhaben unterlässt.

Wenn Du einen Steuerbescheid erhältst und dagegen vorgehen willst, solltest Du Dich an die Rechtsbehelfsbelehrung halten. Vermutlich Klage innerhalb von 4 Wochen nach Zustellung beim VG Köln.

» Hab ich da etwas nicht verstanden> Gibt es gegenteilige Rechtsprechung>
» :lookaround: Verwaltungsrecht macht mir Angst!

Vielleicht hast Du etwas nicht verstanden, keine Ahnung.
Verwaltungsrecht macht Spaß, Angst ist völlig fehl am PLatze. Wenn man sich damit intensiver befasst, flüchtet die Angst und macht dem Vergnügen Platz ernsthaft.

Zur Sache:
Ich unterscheide zwischen "Nutzen" und "Innehaben."
Es genügt nach der Kölner Satzung, die Zweitwohnung innezuhaben und die Erstwohnung zu nutzen. Das betrifft überwiegend die studentischen Fälle, die in der elterlichen Wohnung noch ihr Kinderzimmer haben - als Erstwohnung, dieses jedoch nur nutzen, aber keine Verfügungsberechtigung haben. Daraus einen Aufwand zu konstruieren über das Grundbedürfnis Wohnen, das in einem solchen Kinderzimmer, Bett unter der Treppe oder wo auch immer, (Schlafgelegenheit) ausgelebt wird, halte ich für verfassungswidrig. Es ist ein Konstrukt, das Melderecht ist die Krücke, deren man sich bedient, um einen Aufwand zu konstruieren, der unter reellen Betrachtungen und auch unter juristisch sauberer Subsumtion nicht zu konstruieren ist, jedenfalls wenn man die Rechtsprechung des BVerfG so versteht, dass nur das Innehaben einer weiteren Wohnung für den persönlichen Lebensbedarf neben einer Hauptwohnung, also das Innehaben zweier Wohnungen, Grundlage dieser Steuerpflicht sein kann.
Das Grundbedürfnis Wohnen ist in diesem Zusammenhang eine Erfindung des BVerwG, um zu einer Steuerpflicht zu kommen und den Gemeinden ihre Einnahmequelle zu sichern. Das ist meine Sicht auf die Entwicklung.
Das trifft meist die studentischen Fälle, hat aber nichts primär mit deren Status zu tun.
Jeder, der nur eine Wohnung innehat, also über sie verfügen kann, der jedoch noch eine andere Bleibe nutzt, ohne über diese Bleibe verfügen zu können, ist von dieser Steuerpflicht betroffen.