ZWS für nicht bezogenes geerbtes Haus?

Alfred , Donnerstag, 05.08.2010 (vor 5424 Tagen) @ LionelHutz

Das ist wie mit dem halbvollen/-leeren Glas.

» In beiden Entscheidungen ist die jeweils beklagte Stadt die unterlegene Partei.
Klar. 1995 z.B. deswegen, weil nach der gebotenen Gesamtwürdigung aller Umstände die Wohnung des Klägers als reine Kapitalanlage anzusehen ist. Dafür spricht die ganzjährige Beauftragung eines gewerblichen Unternehmens mit der Vermietung der Wohnung ohne Vorbehalt der Eigennutzung. Auch die erzielten erheblichen Einnahmen sprechen für die dauerhafte erwerbsorientierte Vermietungsabsicht. In Einklang mit dem dadurch begründeten Anschein der Nutzung der Wohnung als Vermögensanlage zur ausschließlichen Einkommenserzielung hat der Kläger vor dem Verwaltungsgericht unwidersprochen vorgetragen, er habe die Wohnung weder selbst noch durch Angehörige genutzt. Die für eine reine Kapitalanlage sprechende tatsächliche Vermutung ist durch die Beklagte nicht erschüttert worden.
Da fehlt in diesem vorleigenden Beitrag einiges für die tatsächliche Vermutung einer reinen Kapitalanlage.

» Das Haus ist sanierungsbedürftig und hat zudem die denkbar ungünstigste Lage.
Deswegen wird es als Kapitalanlage gehalten, bis es saniert und verkehrsmäßig exzellent angebunden ist. Zur "denkbar ungünstigen Lage" findet jeder mittelmäßige Immobilienmakler eine begeisternde Beschreibung über traumhafte Ruhe und Abgeschiedenheit.

» ... "Bruchbude im Nirgendwo" nicht gerade als Wochenendhäuschen benutzen. Kapitalanlage, sprich: einfach nur Eigentum halten und abwarten, drängt sich da geradezu auf. ... wird sie die "Bruchbude im Nirgendwo" nicht gerade als Wochenendhäuschen benutzen.
Muss der Richter halt glauben.

» auf den gesunden Menschenverstand aller Beteiligter vertrauen.
Da würde mein einschlägig geschädigter Bekannter spontan rufen: Vor einem Verwaltungsgericht>

» Auf die Satzung kommt es da nicht mehr wesentlich an.
Na ja. Knüpft die Satzung konsequent an das Melderecht an, wäre das Ganze wesentlich einfacher.